Обманули юристы куда обращаться в 2025 году?
Волшебное словцо "бесплатно" ещё долго будет сладкой патокой вливаться в сознание "фраера ушастого" (выражение из фильма Станислава Говорухина "Место встречи изменить нельзя").
Некоторые граждане впадают в экстаз от слова "бесплатно" и готовы отдавать юристам свои последние сбережения.
Весьма популярный поисковый запрос: "Обманули юристы, куда обращаться?" не утрачивает своей актуальности в 2025 году.
Попробуем с ним разобраться, так же смотрите видео по теме недобросовестных юристов на канале юриста Беляева Александра:
В Интернете можно встретить обывательские рассуждения о юристах-мошенниках. В социальной сети "В контакте" для этих обсуждений даже сделали отдельную группу.
Также граждане используют устойчивый фразеологизм "юридический лохотрон". Данный фразеологизм юристы ООО "Практика и консалтинг" не считают корректным.
Мошенничество - понятие уголовно-правовое
Понятие "мошенничество" сугубо уголовно-правовое. Недаром в Уголовном Кодексе этому отведена отдельная статья — 159 УК РФ.
Мошенничество сложно доказывать. Необходимо доказать умысел подозреваемого или обвиняемого на совершение обмана. Кроме того, оперативным службам полиции необходимо провести огромный комплекс ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий), чтобы изобличить руководящий состав юридической фирмы в мошенничестве, особенно доказать группу лиц и вменить квалифицирующие признак "умысел".
Если клиент наивно полагает, что его обманули юристы и адвокаты, то, на наш взгляд, клиент не вправе предъявлять юристам голословное обвинение в мошенничестве. Презумпцию невиновности в государстве никто не отменял. У юристов тоже есть право защищать свои права (см. статью 52 Конституции РФ). И юрист может привлечь горе-обвинителя по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.
Кроме того, юрист может защищать свои неимущественные права, к которым относятся защита чести, достоинства и деловой репутации. И можно легко и непринужденно получить от оскорбленного юриста подобный иск по ст. 152 Гражданского Кодекса. Защита чести, достоинства и деловой репутации.
Мы предлагаем использовать более корректную формулировку - "недобросовестный юрист".
Недобросовестный юрист
Часть 5 статья 10 ГК РФ:
Добросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
К сожалению, очень многие юридические компании Санкт-Петербурга и Москвы поступают недобросовестно по отношению к своим клиентам. Правда, потом за это они несут гражданско-правовую ответственность в суде.
Эффективный способ защиты права
Часть юристов не всегда избирают эффективный способ защиты нарушенного права (в свете понимания статьи 12 ГК РФ).
Для повышения "среднего чека" Договора юристы (чаще всего в крупных юридических компаниях бывают не юристы, а "менеджеры по продаже юридических услуг") наивному клиенту в Предмет Договора включают — "жалобу в Прокуратуру" и "Жалобу в Роспотребнадзор".
Как правило, от таких "жалоб" вопрос клиента не может быть решен положительно. Поэтому не иначе, чем "письмами счастья" их назвать нельзя. Однако, включив подобные "жалобы" в Предмет договора, недалекие юристы совершают распространенную ошибку, на которых впоследствии более прагматичные юристы обязательно на этом сыграют и выиграют гражданский процесс в суде.
В каких случаях можно говорить о неэффективно избранным юристом способе защиты нарушенного права?
Например, клиент обратился к юристу с целью защиты своих жилищных прав. Заключил с юристом договор. Менеджер по продаже юридических услуг от недалёкого юридического ума (или небольшого жизненного опыта) включил клиенту в Предмет Договора "Жалобу в РПН" (жалоба в Роспотребнадзор) и "Жалобу в прокуратуру".
Кто здесь дурак? Клиент или юрист-"менеджер по продаже юридических услуг"?
Некорректно составленный Предмет договора как наиболее распространенная ошибка юристов
Для нас очевидно, что второй. За данный пункт Предмета договора недалекого юриста можно прихватить в суде и публично "высечь розгами", наказав в качестве неотвратимости сурового возмездия за юридическую безграмотность в договорной работе.
О надлежащем или ненадлежащем способе защиты права смотрите видео на Ютуб канале юриста Беляева Александра: Обманули юристы куда обращаться - YouTube
Также в социальной сети "В контакте" имеется группа ООО Практика и консалтинг много видео, которые могут быть полезны гражданам (жми на ссылку и добавляйся в подписчики).
Что делать, если клиент подписал с юристами акт выполненных работ?
Являются ли подписанные акты выполненных работ доказательством выполнения работ?
По этому поводу Верховный Суд РФ сформировал правовую позицию:
«Гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Статьей 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ».
(см. Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС15-3990, А40-46471/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам)).
Однако часть юридических компаний Москвы и Санкт-Петербурга по-детски игнорируют данное Определение Верховного Суда России. То ли в силу незнания, то ли в силу того, что думают, что раз перед ним сидит клиент-"лопух", то ему можно это очередной раз "втюхать" свою полубезумную позицию: "Ты подписал с нами акт? Чего хочешь?".
Но если такой клиент, который не желает, чтобы его считали наивным и обманутым "лохом", обратится за защитой к юристам ООО "Практика и консалтинг", то последние помогут ему просудиться с недобросовестными юристами.
ООО Авангард Лиговский 107 (судебный спор с юристами, отбиваем акт выполненных работ)
Так, например, в гражданском деле № 2-23/2020-206 нашего доверителя (клиента) Морозова Олега Юрьевича юрист ООО "Практика и консалтинг" смог "отбить доводы" представителя ООО "Авангард" Мурашовой М.В. на подписанный акт выполненных работ. И мировой судья Есютин Р.В. судебного участка № 206 Санкт-Петербурга в своем мотивированном решении справедливо указал следующее:
"Таким образом, исходя из вышеизложенного суд полагает, что ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения услуг Морозову **., представленная карта клиента не свидетельствует о том, что истцу в день заключения Договора качественно и квалифицированно оказаны услуги, указанные в Акте.
Поэтому суд относится к данному Акту выполненных работ критически и не принимает его в качестве доказательства оказания истцу услуг надлежащего качества, даже несмотря на наличие подписи истца в данном Акте".
Мотив недоказанности юристами ООО "Авангард" исполнения услуг оказался решающим в деле Морозова...
В отношении ООО "Авангард" отзывы на сайте Отзовик (жми на ссылку).
С 28 декабря 2020 года генеральным директором ООО "Авангард" является Беличенко Константин Андреевич. О судьбе бывшего генерального директора Добровольского Дмитрия Юрьевича нам ничего не известно.
Будут ли юристы ООО "ПИК" работать бесплатно или за так называемый "результат"?
Нет! За "халявой", будьте любезны, в СССР (к Михаилу Сергеевичу Горбачеву), или к бесплатным адвокатам. Их содержит государство. Свои влажные мечты о получении денег "по результату" оставьте при себе.
Вопрос "продуманного" клиента ("продумана") нам: "Вы можете мне выиграть дело у юристов? Я Вам потом заплачу. Я — честный человек. Я — очень честный человек. Я — человек слова. Я вам обязательно заплачу!"
Ответ юристов ООО "ПИК":
Бесплатно мы не работаем! От слова совсем!!! Кроме того, мы Вам не верим! Мы выиграем Вам суд, Вы получите с юристов деньги, но нам не заплатите! И тогда нам придется судиться с Вами, а Вы побежите в полицию и начнете вопить: "мошенники!" Вор всегда кричит на рынке, когда его поймали за руку с поличным: "Держи вора!"
Мы так категорически утверждаем, так как имеем негативный опыт с одной психически больной женщиной (нашей клиенткой). Мы выиграли ей суд против одной юридической компании. Взыскали в её пользу 120 000 рублей. Она (наша клиентка) должна была нам заплатить 50 000 рублей, но она отказалась это делать. Мы были вынуждены обратиться с иском в суд против неё; в первой инстанции взыскали с неё 50 000 рублей, но во второй инстанции она заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы, мотивируя это тем, что при заключении с нами договора страдала острым психическим расстройством и не отдавала отчета своим действиям (см. ст. 177 ГК РФ). В итоге, суд второй инстанции встал на её сторону, так как она психически нездорова и состоит на учете у психиатров более 20 лет. А сейчас везде, где только может, строчит отрицательные отзывы, обвиняя нас в "мошенничестве", пользуясь своей справкой психа как броней.
Вопрос хитроумного клиента нам: "Ну как же... а дело чести юриста?", который так и не перешёл от слов к делу и не стал судиться.
Ответ юристов ООО "ПИК":
"От того, что мы выиграем ещё один процесс, чести от этого у нас не прибавится. А вот трудозатрат на процесс по Вашему гражданскому делу уйдет очень много! Ведь нам необходимо проанализировать Ваш договор, составить исковое заявление в суд к недобросовестным юристам, добиться от суда, чтобы суд его принял к производству, отстоять свою правовую позицию, в Ваших интересах в суде первой инстанции, а это труд. Серьёзный труд".
Реплика хитроумного клиента нам: "Ой, вы знаете, сейчас столько мошенников развелось. Я так разочаровался/разочаровалась в юристах. Я так не хочу платить. Мне так жалко денег. Я уже потерял (потеряла) 40 000 рублей, а вы за процесс хотите ещё 70 000 рублей. Это слишком дорого!"
Ответ юристов ООО "ПИК":
"Уважаемый/уважаемая! Когда Вы заключали Договор с юристами, которые Вас обманули, то Вы им платили. Вы им заплатили деньги!!!
А чем мы хуже? Почему мы не имеем права на достойное вознаграждение? Не хотите платить нам, идите и поплачьте в другом месте... Мы "за пот" не работаем! Консультация окончена!".
Претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора с "недобросовестными" юристами
Рекомендуем клиентам изначально самостоятельно обратиться к недобросовестным юристам с претензией, в которой изложить свои обстоятельства, с чем вы не согласны, потребовать возврата своих денег за некачественно оказанные или невыполненные услуги. Претензию можно вручить либо нарочно, в офисе компании, потребовав печати, подписи лица, которое её приняло.
Либо претензию рекомендуем направить Почтой России в адрес юридической компании.
Что важно: письмо должно быть непременно ценным, а не заказным. Для суда потребуется именно опись вложения!
В претензии укажите реквизиты своего расчетного счета в банке или номер банковской карты.
Примите во внимание следующее: недобросовестный юрист денег Вам без суда никогда не вернет. С деньгами расставаться всегда сложно.
В своей претензии обязательно потребуйте денег!!! Требуйте ту сумму, которую, по вашему мнению, юристы вам должны.
Срок рассмотрения претензии юридичкой фирмой
После направления претензии терпеливо ждите 10 дней. Посмотрите телевизор, Ксению Собчак, Владимира Соловьева, насладитесь активностью политической жизни страны, съездите в краткосрочный отпуск. Например, в Красную Поляну Сочи.
Полюбуйтесь красотами горы Черная Пирамида. К горе Черная Пирамида ч.1 - YouTube
Начало канатной дороги в Красной Поляне Адлерского района Сочи.
Река Мзымта в Красной Поляне Сочи. Самая крупная река большого Сочи. протяженность реки 89 километров.
Вид на красную Поляну с канатной дороги.
Все выше к горам.
Высота 960 метров над уровнем моря. Сбербанк активно раскручивает свой бренд.
Отметка 1370 метров над уровнем моря. Горы Красной Поляны.
Начало дороги к водопаду Поликаря.
Водопад Поликаря. Высота водопада 70 метров. Расположен на северном склоне горного хребта Аигба (Красная поляна Сочи).
гора Черная Пирамида - вершина в хребте Аигба, к юго-востоку от Красной Поляны в Сочи и к югу от села Эсто-Садок в Адлерском районе Сочи. Высота Черной Пирамиды 2375 метров над уровнем моря.
Хватит о прекрасном, о горах. Перейдем к серым петербургским будням...
С 11-го дня клиент имеет право обратиться с иском в суд.
Требования к исковому заявлению изложены в ст. 131, 132 ГПК РФ.
В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Каким мы хотим видеть перед собой клиента?
Три принципиальных критерия лица, которое решило обратиться к нам за помощью:
- Должно четко осознавать, что его права и законные интересы нарушены.
- Быть готовым на суд! На реплику клиента: "я не хочу судиться. Я боюсь суда", мы ответим просто: "Мы не хотим с тобой работать, принципиально! Не отнимай у нас время".
- Должно быть "заинтересованным".
Критерий "заинтересованности" клиента в услугах юристов определяется предельно просто: клиент готов и хочет платить!
Если клиент не готов или не хочет платить, он, однозначно, для нас не является "заинтересованным". И он не нуждается в наших услугах, так как, если он не готов нам платить, то он либо не уверен в нас как в профессионалах, либо он хочет "халявы" (а халява, как известно в - СССР!). И поэтому мы категорически не хотим работать с таким клиентом. И не хотим ему помогать даже советом. Ибо "бесплатный сыр" только в мышеловке. А любая услуга должна быть оплачена.
Сколько денег мы сможем отсудить у недобросовестных юристов за некачественно оказанные юридические услуги?
Пример: Вы заключили договор на 68 000 рублей.
В ходе разбирательства суд посчитает, что юристы добросовестно исполнили свои обязанности на 8 000 рублей.
Значит, сумма основного требования будет — 60 000 рублей.
Также мы потребуем суд взыскать с юристов 60 000 рублей неустойки (см. часть 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей").
Также мы заявим требование о взыскании компенсации морального вреда. Логики в судебных актах при взыскании морального вреда по защите прав потребителей мы не усматриваем. Одна судья удовлетворяет 1000 рублей морального вреда. Другая — 2000 рублей. Третья — 10 000 рублей. Можно встретить судебные акты, в которых удовлетворяют — 30 000 рублей. Повторимся, никакой логики мы не усматриваем.
Всё строится на личной симпатии или антипатии конкретного судьи к конкретному истцу, к его представителю и к поведению представителя ответчика — от юридической компании, с которой судимся.
Требование о взыскании 50 % штрафа в защиту прав потребителей заявлять необязательно, так как суд все равно обязан его взыскивать, как того требует Пленум ВС РФ № 17 от 28.06. 2012 года. И не надо думать, что судьи не знают этот Пленум ВС РФ. Не считайте судей глупыми. Они знают побольше вашего. И юриспруденцию понимают куда лучше, чем клиенты, которые судятся с недобросовестными юристами.
Таким образом, при сумме основного требования в 60 000 рублей, можно отсудить более 150 000 рублей.
Кроме того, клиенту, которому мы выиграем судебных процесс, суд возместит судебные издержки (которые он потратил на оплату наших услуг). Правовое основание: ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01. 2016 года.
Победы юристов ООО "Практика и консалтинг" против юридических компаний:
Юристы ООО "Практика и консалтинг" с блеском выиграли 2 гражданских дела по защите прав потребителей против ООО "Право" (ИНН 7840040562, ОГРН 1157847339913). Юридический адрес: Санкт-Петербург, Загородный проспект, д. 4.
В настоящее время компания ликвидирована МИФНС № 15 Санкт-Петербурга на "недостоверность сведений". Поэтому мы сейчас инициировали гражданский процесс по привлечению к субсидиарной ответственности бывших учредителей и генерального директора данного юридического лица.
ООО "Авангард" Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 107
Выиграли несколько суда у Авангард юридическая компания Санкт Петербург - ООО "Авангард" (Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 107).
Их сайт: https://urcentr78.ru
Поисковый запрос "ооо авангард санкт петербург юридическая компания отзывы" искали в январе 2021 года всего 14 человек.
Вот отзывы об Авангарде на сайте Отзовик.
А вот отзывы об Авангарде на сайте Зун.
Итак, обратимся к нашим делам, которые мы сумели выиграть у ООО Авангард Санкт Петербург юридическая компания.
Дело Авдеева Юрия Валентиновича (ДЕЛО № 2-2242/2017 ~ М-1996/2017). Ссылка на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 2017 года.
Дело Скидан Ирины Александровны (Судебное дело №2-364/2019-6 выиграно в мировом суде судебного участка № 6 Санкт-Петербурга). Решение суда можно скачать с сайта суда. ООО "Авангард", злоупотребляя своим процессуальным правом, дернулись в апелляцию (дело 11-136/2019), но суровый Ленинский районный суд Санкт-Петербурга апелляционную жалобу ООО "Авангард" оставил без удовлетворения (ссылка на текст Апелляционного определения).
Цитата из Апелляционного Определения по делу Скидан И.А. против Авангард Лиговский 107:
"Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Санкт-Петербургу от 14 августа 2018 года требования Скидан И.А. удовлетворены частично.
С ООО «Авангард» в пользу Скидан И.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору 25405 от. 23.05.2019 в размере 11 312 руб., неустойка с 11.06.2019 по 11.07.2019 в сумме 10 180, 80 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 11 246 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 144,76 рублей".
Дело Морозова Олега (Гражданское дело 2-23/2020-206 выиграно в мировом суде судебного участка № 206 Санкт-Петербурга, решение суда от 23.07. 2020 года). Юристы ООО "Авангард" дернулись в апелляцию, но Ленинский районный суд Санкт-Петербурга 27 января 2021 года апелляционную жалобу ООО "Авангард" (дело N 11-174/2021) оставил без удовлетворения.
Морозов О.А. пришел к нам, после того, как прочитал негативные отзывы "юридическая компания Авангард Лиговский 107".
Летом 2020 года мы заключили договор с клиентской, которая пожелала простудиться с ООО Авангард, мы с ней договорились за оплату "с результата".
В итоге, эта клиентка, не поставив нас в известность, не согласовав с нами, подписала мировое соглашение с ООО "Авангард" в мировом суде судебного участка N206 Санкт-Петербурга и получила от Авангарда 50 000 рублей, нам же при этом ни копейки не заплатила. Мы же ожидали, что суд взыщем с Авангарда более крупную сумму.
Юристы ООО "Авангад", конечно, молодцы, что сумели убедить истца (пожилую наивную бабушку) пойти с ними на "мировую", но вот о чем думала эта клиентка, нам до сих пор не ясно.
Сейчас нами инициирован гражданский процесс о принудительном взыскании с данной недобросовестной клиентки денег, так как она нарушила условия нашего с ней договора и не заплатила нам, а согласно ст.310, 972 ГК РФ оплату по Договору поручения придётся заплатить. И тут вопрос только во времени.
Обратимся к тексту ч.1 ст. 972 ГК РФ
Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено
законом, иными правовыми актами или договором поручения.В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Вопрос скептически настроенного клиента нам: "А почему так мало дел вы выиграли у Авангард юридическая компания СПб Лиговский 107?"
Ответ юристов ООО "ПИК":
"Уважаемый/уважаемая! К нам пришло три клиента, оставшихся недовольными работой ООО "Авангард" И именно эти три клиента согласились нам заранее заплатить деньги на суд против "Авангарда". К нам приходило еще человек 10 с тупым предложением: "А не могли бы вы поработать на халяву, а я бы потом после решения суда обязательно заплатил бы (или даже с этапа взыскания через судебных приставов?". Но мы всех этих 10 человек отправили к "бесплатным адвокатам"... с холодком... с ветерком... с пожеланием Большого человеческого счастья....
ДЕЛО № 2-2193/2021 ~ М-1172/2021
Рассмотрено Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга по иску Каримовой Я.В. к ООО "Авангард". Решение вынесено 17.11. 2021 года.
Цитата из решения суда:
Исковое заявление Каримовой Я.В. к ООО «Авангард» удовлетворить частично.
Взыскать с «Авангард» в Каримовой Я.В. денежные средства в размере 45 550 руб., неустойку 275 122 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 161 836 руб.
Всего взыскать 485 508 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Авангард» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 866,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Мы выиграли 2 суда у юридической компании ООО "Право" (Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 4).
Дело в мировом суде судебного участка № 206 Санкт-Петербурга.
Куйбышевский районный суд СПб. Дело № 2-405/2018 (2-3535/2017;) ~ М-3557/2017 по иску Ш.Н.К. Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10.01. 2018. Судья Ужанская Н.А.
Выиграли 2 суда у юридической компании ООО "Гарант" (Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 88).
Дело Федоровой И.В. Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09. 2018 года по делу № 2-2736/2018 ~ М-2414/2018 против юридической фирмы ООО "Гарант".
Резолютивная часть решения суда:
"Исковое заявление Федоровой И.В. к ООО «Гарант» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гарант» (ИНН 7841029963) в пользу Федоровой И.В. денежную сумму в размере 66 600 рублей, неустойку в размере 66 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, сумму штрафа в размере 74 100 рублей, судебные расходы в размере 168 рубля 89 копеек, а всего сумму в размере 222 468 рублей 89 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Гарант» (ИНН 7841029963) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 423 рублей".
Юридическая компания ООО "Концепт"
(Санкт-Петербург, ул. Чайковского, дом 24)
Дело Сорокина А.Н. Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2019 года в пользу Сорокина А.Н. выиграно дело у ООО "Концепт".
Выдержка из резолютивной части решения суда:
"Взыскать с ООО «Концепт» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 13500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 21750 рублей, а всего 65250 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей".
Так как клиент Сорокин А.Н. не в полном объеме заплатил нам за наши юридические услуги, мы далее его гражданское дело бросили и помогать ему не стали.
Позже юридическая компания ООО "Концепт" поменяла свой юридический адрес.
Выиграли 2 судебных процесса у юридической компании ООО "Центр правовой защиты Прав граждан" (СПб, Невский проспект, дом 42).
Дело Мачуского Владимира Александровича. Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02. 2019 года (судья Плиско Э.А.) по гражданскому делу № 2-615/2019. Решение суда вступило в законную силу в апреле 2019 года.
Решением мирового суда судебного участка № 199 Санкт-Петербурга в пользу истца Мачуского В.А. выиграно ещё одно гражданское дело против юристов.
Судебный спор с ООО МПЦ Чайковского
Дело Закржевская Наталия Евгеньевна. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11 2019 года по гражданскому делу № 2-8378/2019 ~ М-4938/2019 выигран суд у ООО МПЦ" (Санкт-Петербург, ул. Чайковского, дом 16). Судья Писарева Анастасия Андреевна.
Цитата из решения суда в отношении юристов ООО МПЦ:
"Исковые требования Закржевской Наталии Евгеньевны – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МПЦ» в пользу Закржевской Наталии Евгеньевны в счет денежных средств, оплаченных по договору № 000973 от 13 декабря 2018 года 7 600 руб., в счет денежных средств, оплаченных по договору № 1141 от 15 января 2019 года 22 000 руб., в счет неустойки по договору № 000973 от 13 декабря 2018 года 7 600 руб., в счет неустойки по договору № 1141 от 15 января 2019 года 55 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф 48 600 руб., а всего 145 800 руб.
Взыскать с ООО «МПЦ» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 4 316 руб".
ООО МПЦ не согласились с решением суда первой инстанции и пошли в апелляцию. Санкт-Петербургский городской суд в части изменил решение суда первой инстанции. По этому поводу можно посмотреть апелляционное определение (Дело № 33-10657/20202).
Однако истец Закржевская Н.Е. не согласилась и подала кассационную жалобу в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Третий кассационный суд общей юрисдикции своим Определением от 2 ноября 2020 года (ДЕЛО № 8Г-17456/2020 [88-16298/2020]) отменил апелляционное определение санкт-Петербургского городского суда и оставил в силе решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга.
МПЦ Чайковского 16 отзывы на сайте Отзовик (жми на ссылку).
Отзывы об МПЦ на Яндекс.картах.
Вот еще о них отзывы на сайте: Юридические компании и фирмы в Санкт-Петербурге, отзывы, телефоны и адреса на карте Санкт-Петербурга — 1283 организации (spr.ru)
Юристы ООО "Практика и консалтинг" выиграли в суде у ИП Воронин Александр Игоревич 186 000 рублей. Ссылка на статью.
Выиграли суд у юридической компании ООО "Северо-Западный центр правовой помощи" (СПб, Клинский, дом 23). Ссылка здесь.
Отзывы в отношении ООО "Северо-Западный центр правовой помощи" (СПб, Клинский переулок, дом 23) на сайте Отзовик.
Ссылка на нашу группу в ВК здесь.
Судебный спор с ООО Асессор
Юристы ООО "Практика и консалтинг" 12 января 2021 года выиграли в мировом суде судебного участка N 207 Санкт-Петербурга гражданское дело у юристов ООО "Асессор", взыскали с них в суде 120 000 рублей.
Отзывы об ООО "Асессор" можно почитать здесь (жми на ссылку).
Судебный спор с ООО "Городской центр правовой защиты"
03.02. 2022 года юрист Беляев Александр Евгеньевич выиграл дело у юристов ООО "Городской центр правовой защиты" в Дзержинском городском суде города Санкт-Петербурга.
Дело рассматривала судья Матусяк Татьяна Павловна.
Суд взысакал с юристов, "продавших" иск клиенту за 68 700 рублей, 68 000 рублей как основное требование, компенсацию морального вреда и потребительский штраф в размере 50 процентов согласно ч.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Воспринимаем ли мы вышеперечисленные юридические компании как своих "врагов"?
Ни в коем случае. Они нам не враги, а просто наши конкуренты на рынке юридических услуг и порой "процессуальные оппоненты". Они отняли у нас часть наших клиентов, которым мы постарались бы оказать юридические услуги на качественном уровне.
В части 1 ст. 48 Конституции РФ провозглашено: "Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно".
Каждое решение суда, которое мы выиграли у юристов (своих конкурентов), к сожалению, фиксирует тот факт, что иногда часть юристов (часть, но не все!!!) Санкт-Петербурга оказывают неквалифицированную юридическую помощь. И в каждом таком случае они подрывают веру у обычного гражданина (который мог бы стать нашим клиентом) в юриста.
Уважаемые коллеги! Юристы! Давайте оказывать гражданам квалифицированную юридическую помощь. Всем добра и позитива!
Статья подготовлена 23.02. 2025 года
В случае, если у Вас возникло желание наказать недобросоветных юристов в взыскать с них деньги через суд, Вы можете записаться к нам на приём по телефонам:
Москва
Консультируем по адресу: Москва, ул. Каланчевская, дом 15 а, каб. 429.
Санкт-Петербург
Консультируем по адресу: Санкт-петербург, набережная реки Фонтанки, дом 59, офис 216.
Ближайшая станция метро: Сенная площадь", "Гостинный двор", "Владимирская", "Достоевская", "Звенигородская", "Пушкинская".
Набережная реки Фонтанки. Наше здание рядом с БДТ им. В.А. Товстоногова.
юрист Беляев Александр Евгеньевич
При себе иметь следующие документы:
- Паспорт;
- Договор об оказании юридических (или правовых или консультационных услуг);
- Квитанция об оплате или чек или квитанция к приходному кассовому ордеру;
- Акты выполненных работ;
- Сами выполненные работы (иски в суд, ходатайства, жалобы);
- Лицу, состоящему на учете в ПНД (психо-неврологическом диспансере) справку о том, что в день заключения договора с нами Вы не страдает острыми психическими расстройствами.
