Можно ли кнопочный мобильный телефон отнести к технически сложному товару? Вопрос, конечно же, неоднозначный.
7 апреля 2018 года в мировом суде судебного участка № 13 города Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело по иску Б... Татьяны Дмитриевны к ООО "Смарт Ритейл". Дело было рассмотрено в 5 судебных заседаниях. Интересы нашего доверителя представлял главный юрисконсульт ООО "ПИК" Беляев А.Е. Суд удовлетворил исковые требования нашего доверителя. Однако было не все так просто.
Наш контрагент упорно придерживался правовой позиции, что мобильный телефон PHILIPS E106 ЗАВОДСКОЙ СЕРИЙНЫЙ НОМЕР CN: DM061742N23822, относится к технически сложному товару, не смотря на то, что его цена составляла всего 1150 рублей. Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
В настоящее время является действующим Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 17.09.2016) "Об утверждении перечня технически сложных товаров". В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
В Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А44-3026/2017, указано, что «из пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 следует, что технически сложным товарам является в том числе, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. При этом в силу своих функциональных характеристик мобильный телефон в Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на время ремонта аналогичного товара, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не входит».
В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 N 09АП-2987/2017 по делу N А40-218573/2016, указано, что «АО "Русская Телефонная Компания" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Самарской области (заинтересованное лицо) от 17.10.2016 N 10/166431/1344 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ. Решением от 28.12.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, соблюдении заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности. Суд второй инстанции решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016 по делу N А40-218573/2016 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что «В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924) к технически сложному относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Как следует из материалов административного дела и не опровергнуто заявителем, спорный телефон не имеет сенсорного экрана. Заявителем не представлены доказательства, что возвращенный потребителем телефон обладает указанными признаками технически-сложного товара».
Согласно Информационного письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22 октября 2010 г. "Об обмене сотовых телефонов", в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 аппаратура радиоэлектронная бытовая относиться к классу товаров с кодами ОКП 65 8000 - ОКП 65 8900. Например, согласно сертификату соответствия сотовый телефон является продукцией с официальным наименованием "радиостанция носимая" и имеет код ОКП 65 7140, относящийся к классу продукции — средства радиосвязи, радиовещания и телевидения общего применения. Следовательно, наименование товара "сотовый телефон" является обиходным и данный товар не относиться к классу продукции - бытовая радиоэлектронная аппаратура. Также сотовые телефоны не относятся к телефонным аппаратам, так как телефон имеет код ОКП 66 7310. Таким образом, отказ в обмене указанного сотового телефона надлежащего качества на аналогичный товар другой модели является необоснованным. Отнесение телефона (абонентской радиостанции Philips E106) к технически сложным товарам, поименованным в п. 11 Перечня, незаконно. Бремя доказывания обстоятельств, что телефон (абонентская радиостанция Philips E106), являющегося предметом настоящего спора, должен быть отнесен к технически сложным товарам, возложена на ответчика.
Ответчик не доказал в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что проданный им товар является технически сложным. По своей инициативе Ответчик не заявляет ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы. Каких-либо иных допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих возражений к исковому заявлению Ответчиком представлено не было.
https://www.rospotrebnadzor.spb.ru
