Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в сентябре 2019 года по иску юриста Беляева А.Е. взыскал с "хитро-сделанной" клиентки 30 000 рублей задолженности по договору поручения.
14 ноября 2019 года в Приморском районном суде Санкт-Петербурга завершилось рассмотрение гражданского дела по защите прав потребителей. Дело №2-8378/2019. Иск удовлетворен судьей Писаревой Анастасией Андреевной.
23 октября 2019 Красносельский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил в полном объеме исковые требования нашего клиента и взыскал с ответчика его сына более 70 000 рублей оплату услуг за коммунальные платежи.
Верховный Суд РФ истребовал из Красносельского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по кассационной жалобе нашей доверительницы, которая была помещена в психиатрический стационар по вызову сотрудника полиции.
Правительством Российской Федерации внесен законопроект «О внесении изменений в отдельные положения законодательных актов Российской Федерации (в части проведения торгов в электронной форме)», касающийся внесения изменений в Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Статью 56 Закона предлагается изложить в редакции: «2.1 Организатор публичных торгов в целях организации продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, в электронной форме привлекает оператора электронной площадки из числа операторов электронных площадок, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В Консультант Плюс опубликована статья "Процессуальная реформа: как судиться по ГПК с 1 октября 2019 года"
Юристы ООО "ПИК" Беляев А.Е. и Некрасов Р.В. помогли гражданину Республики Узбекистан Ибрагимову Фуркату Адахановичу, которому ГУ МВД РОссии по СПб и ЛО поставило запрет на въезд на территорию РФ за совершение трех административных правонарушений.
ДЕЛО № 2а-4064/2019 ~ М-4003/2019 (Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга) судья Чистякова Татьяна Сергеевна).
https://smolninsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=307620408&case_uid=0400c0fe-8db7-4a84-b73a-0f494c9d2429&delo_id=1540005
Состоялось заседание по ходатайству ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Ответчик в суд не явился.
|
Документ: |
"Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)
Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
С 1 июля банкам запретили начислять проценты после того, как они достигнут двукратной суммы потребкредита. Ограничение касается не только процентов, но и неустойки, других договорных мер ответственности, платежей за услуги, которые кредитор оказывает за отдельную плату.
С 31 июля начали работать правила об ипотечных каникулах. Заемщик вправе требовать на полгода приостановить платежи по ипотеке или снизить их размер. Если причины уважительные, банк отказать не может.
09 июля 2019 года вышел новый Пленум ВС РФ "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции"
Государственная Дума Федерального Собрания России на пленарном заседании приняла в третьем чтении поправки в Федеральный закон "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ.
Юридическая фирма ООО "Авангард" (СПб., Лиговский проспект, дом 107). Дело было рассмотрено мировым судом судебным участком № 6 Санкт-Петербурга в трёх судебных заседаниях. Авангард пыталось склонить нашу доверительницу на мировое соглашение, однако в первом судебном заседании речь о мировом соглашении даже не заводилась. Юрист ООО "ПИК" не позволил это сделать Авангарду. И Авангард дело проиграл.
Будут ли они подавать дальше в апелляцию, узнаем позже.
Все-таки Авангард подали на апелляцию. Будем ждать определения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.
Представитель ООО "Авангард" Мурашова М.В. подписала с нашим доверителем (истцом по делу) в суде мировое соглашение на сумму - 45 000 рублей.
Завершилось рассмотрение апелляционной жалобы бывшего сотрудника ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Храмцевича Владимира Ивановича. Его жалоба, написанная юристами ООО "Практика и консалтинг", удовлетворена. См. ДЕЛО № 33а-13428/2019. Сайт: https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru
02 июля 2019 года Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга, наконец-таки, завершил рассмотрение сложного гражданского дела по взысканию долга по расписке с физического лица.
Истец дал приятелю (ответчику) в долг денег 8 миллионов рублей. Они были давно знакомы между собой.
Ответчик за последние 2 года планомерно стал избавляться от своей собственности, переписывая ее на третьих лиц.
Перед судебным разбирательством в устной беседе он неоднократно признавал долг. перед истцом, но при этом кормил его обещаниями. Однако во время судебного разбирательства занял предсказуемую позицию, что, дескать, он никакой расписки не писал. Хотя на самом деле, сделал это в присутствии нотариуса, под диктовку последнего.
По делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой суд поручил ООО "Петроэксперт". Однако эксперт не смог сделать категорического вывода, по мотиву недостотаточности образцов для исследования.
Суд обязал ответчика принести в заседание образцы своего почерка за предыдущие три года (квитанции, договора, документы и.т.д.).
Однако ответчик намерено решил затянуть судебный спор, и в четвертое заседание попросту не явился без объяснения причин.
Пятое судебное заседание в этом процессе оказалось для него итоговым. Он снова не принёс суду образцы своего почерка за предыдущие годы и просил суд ещё раз отложиться.
Однако представитель истца по доверенности категорически возразил, попросил суд указать на злоупотребление со стороны ответчика процессуальным правом, а также поставил ответчику вопрос, который поставил его в откровенный тупик. "Уважаемый ответчик! Если вы утверждаете, что в расписке почерк не ваш и что писали ее не вы, то получается истец использовал в гражданском процессе подложное доказательство. Значит, истец мошенник? Если это так, и вы на этом настаиваете, то по какой причине вы до сих пор не обратились с соответствующим заявлением и обвинением в полицию? Что вам мешало это сделать с февраля 2019 года, когда был подан иск, по 2 июля 2019 года, сегодня, когда происходит судебное заседание? Какие моральные причины вам помешали это сделать?".
Вопросы юриста ПИК очень понравились председательствующему судье. Она их также поддержала.
Ответчик пытался выбрать защитную позицию, что после суда он незамедлительно обратиться в полицию.
Но представитель истца строго предупредил, что, если полиция откажет ему в возбуждении уголовного дела по мошенничеству и подделке документов, то тогда уже его привлекут к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.
Итак, решение есть. Теперь ждем апелляции.
Следите за новостями.
06 мая 2019 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга (судья Яковлева Майя Олеговна) удовлетворен иск потребителя (клиента) к юридического компании ООО "Личный юрист".
Мы часто сталкиваемся с тем, что к нам на юридические консультации приходят обманутые клиенты, которые имели неосторожность обратиться в юридическую компанию ООО "Личный юрист" (ИНН 7842147568), располагавшуюся по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский проспект, д. 17.
Следственным Управлением УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга в отношении потерпевших, обращавшихся в ООО "Личный юрист", возбуждаются уголовные дела по ст. 159 ч. 2 УК РФ (мошенничество в значительном размере).
Полагаем более эффективной защитой нарушенного права - обращение в суд общей юрисдикции. В этом случае с ООО "Личный юрист" можно взыскать в 2 или в 3 раза больше денег, чем клиент им заплатил. В дальнейшем руководство ООО "личный юрист" будет привлечено к судбсидиарной ответственности.
Применение субсидиарной ответственности можно описать следующей схемой:
1. Основной Должник не исполнил своё обязательство.
2. Кредитор должен предъявить требование к Основному должнику.
3. Основной должник отказался удовлетворить требование Кредитора или Кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.
4. Кредитор может это требование предъявить лицу, несущему субсидиарную ответственность (то есть требовать исполнения обязательства субсидиарным Ответчиком это право, а не обязанность Кредитора).
5. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле.
В свете изменений в законодательство о банкротстве 2017 года, начинает активно применяться и субсидиарная ответственность контролирующих лиц за доведение организации до банкротства (ст. 61.11 Закона о банкротстве).
ДЕЛО № 2-955/2019 (2-6991/2018;) ~ М-5477/2018 было рассмотрено судьей Савченко И.В. Калининского районного суда Санкт-Петербурга. Решение было вынесено 17 марта 2019 года. Дело рассматривалось долго, около 7-ми месяцев.
В силу ч.1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
