Договор коммерческой концессии

     Федеральный закон от 11 декабря 2002 года N 166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3520 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров";

      Приказ Роспатента от 5 марта 2003 г. N 32 "О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания"; 

       "Патентный закон Российской Федерации" от 23.09.1992 N 3517-1 (ред. от 02.02.2006);

        Важная информация: Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-Ф3 Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-I "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" признан утратившим силу с 1 января 2008 г. в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ.

Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ

В гражданском законодательстве России отношения франчайзинга регулируются договором коммерческой концессии (ГК РФ, статьи 1027–1040).

Статья 14.10 КоАП РФ

      В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В пункте 2 названной статьи указано, что договор коммерческой концессии также предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии (пункт 4 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Как указано в пункте 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно пункту 3 той же статьи, договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240).

В пункте 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса (абзац второй пункта 2 той же статьи).

Согласно пункту 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение требования о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо договора о предоставлении другому лицу права использования такого результата или такого средства влечет недействительность соответствующего договора. 

Договор подлежит обязательной государственной регистрации в Федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности РФ (Роспатенте).

Как правило, обязательство по регистрации договора возлагается на правообладателя. Правообладатель обязан в течение 60 рабочих дней (если Договором не предусмотрено иное) с момента подписания договора подать в Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности РФ (Роспатенте) документы для государственной регистрации договора.

Если договор коммерческой концессии государственную регистрацию не прошел по вине контрагента и контрагент  не сумеет этого оспорить, то вы выиграете суд 

Правообладатель должен гарантирует комплектность и правильность информации и документации, переведенной пользователю. 

Из судебной практики: (Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А65-39471/2018 Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан))

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик указывал, что им исполнены обязательства по передаче истцу технической, коммерческой документации и информации для осуществления прав. Однако представленная переписка не содержит в себе сведений об исполнении таких обязательств. Направление франчайзингового пакета не является надлежащим исполнением правообладателем пункта 5.1. договора. Направление в адрес пользователя для подписания приложений к договору также не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств по договору в части передачи истцу комплекса исключительных прав. 

В соответствии с пунктом 7.1.1. договора в течение 3 (трех) месяцев с момента подписания настоящего договора пользователь должен подписать с арендодателем помещения договора купли-продажи либо аренды (субаренды) помещения в соответствии со стандартами правообладателя для размещения в нем предприятия. Место расположения помещения должно быть предварительно одобрено правообладателем. 

Обязанность по подбору и поиску помещения возложена на пользователя, однако указанное не может свидетельствовать о невозможности исполнения истцом возложенных на него обязательств по принятию мер по регистрации договора в установленном порядке. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, договор коммерческой концессии не прошел государственную регистрацию.

Учитывая, что истцом государственная регистрация договора коммерческой концессии № 3 от 03.10.2016 не осуществлена как в срок, установленный в договоре, так и до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что предоставление права использования в предпринимательской деятельности истца комплекса исключительных прав, принадлежащих ответчику по договору коммерческой концессии № 3 от 03.10.2016, не состоялось.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Учитывая, что истец в нарушение пункта 2 статьи 1028, а также условий договора коммерческой концессии не осуществил государственную регистрацию предоставления права использования комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии № 3 от 03.10.2016 в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, предоставление права использования в предпринимательской деятельности истца комплекса исключительных прав, принадлежащих ответчику, по договору коммерческой концессии № 3 от 03.10.2016 суд признает несостоявшимся.

Таким образом, наличие законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств ответчиком не доказано. Соответственно требование истца о взыскании неосновательного обогащение и процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

       Преюдицией признаются факты, ранее установленные судебным актом, вступившим в законную силу.

      В судебной практике выработан подход, согласно которому преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 25.07.2011 N 3318/11).

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 304-ЭС15-5828 по делу N А45-13334/2014

          Разрешая спор, суды квалифицировали договор от 30.11.2011 N 1450/1-ФРК в качестве договора коммерческой концессии и на основании пункта 2 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации признали его ничтожным по причине отсутствия государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В этой связи суды отказали в удовлетворении исковых требований в соответствии с пунктом 1 статьи 167Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Выражая свое несогласие с позицией судов, податель настоящей кассационной жалобы указывает на то, что в силу статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием договора коммерческой концессии является предоставление пользователю права на использование товарного знака или знака обслуживания.

           По мнению общества, договор от 30.11.2011 не предусматривал передачу пользователю права на товарный знак или знак обслуживания, а потому он не может быть квалифицирован как договор коммерческой концессии.

Постановление 3-го ААС от 24.05.2013 по делу № А33-2466/2012.

Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2014 по делу № А40-117437/13-27-1046. - предварительный договор коммерческой концессии признан незаключенным.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2014 г. N Ф05-6196/14 по делу N А40-117437/2013

"Суд первой инстанции сделал вывод о том, что предварительный договор между сторонами был заключен, поскольку предмет договора в нем определен, а требование о его регистрации в Роспатенте не является обязательным для предварительного договора.

В тоже время, суд сослался на пункт 2.8 предварительного договора, предусматривающего штрафные санкции в размере 50% от суммы авансового платежа в случае отказа пользователя от подписания основного договора при отсутствии вины правообладателя, и поскольку основной договор не был подписан, суд взыскал 50% от заявленной истцом суммы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 по делу N А33-2466/2012

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2013 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд округа указал на то, что суды не дали надлежащей оценки возможности заблуждения истца в части определения словосочетания товарного знака при наличии разумности и добросовестности ООО "Паритет" как профессионального участника предпринимательского оборота; совершению действий сторон по исполнению предварительного договора, в том числе со стороны истца, включая перечисление денежных средств; общедоступности сведений реестра товарных знаков; длительности срока, по истечении которого истец обратился с требованием о признании договора незаключенным, не исследовали вопрос о наличии или отсутствии разногласий относительно исполнения предварительного договора, неопределенности по заключению основных договоров.

Кроме того, вывод судов о том, что правовая природа предварительного договора не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, не соответствует позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 N 1653-О-О, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 13585/12.

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 307-ЭС17-10898 по делу N А56-23625/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 305-ЭС17-3005 по делу N А40-248515/2015

В соответствии со статьями 1232, 1235, 1369, 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об отчуждении патента, лицензионный договор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, подлежат государственной регистрации в Роспатенте и без указанной регистрации считаются недействительными.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 N 13АП-5190/2018 по делу N А56-52303/2017

Вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором (ст. 1030 ГК РФ).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по делу N А56-52303/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N 11АП-19883/2017 по делу N А65-21604/2017

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10 и от 05.02.2013 N 12444/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным.

Исходя из анализа представленных сторонами документов, в том числе переписки сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение договора коммерческой концессии в смысле статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец совершил комплекс действий по исполнению договора, ответчик принял их без каких-либо возражений, доказательств обратного не представлено.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2018 N С01-147/2018 по делу N А65-21600/2017

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже), действовавшего на дату, указанную в договоре (08.11.2016), арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

По правилу пункта 3 статьи 7 Закона об арбитраже положение, предусмотренное частью 2 этой статьи, считается соблюденным, если арбитражное соглашение заключено в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.

При этом пунктом 8 статьи 7 Закона об арбитраже установлено, что при толковании арбитражного соглашения любые сомнения должны толковаться в пользу его действительности и исполнимости.

Арбитражное соглашение, содержащееся в договоре, распространяется также на любые споры, связанные с заключением договора, его вступлением в силу, изменением, прекращением, действительностью, в том числе с возвратом сторонами всего исполненного по договору, признанному недействительным или незаключенным, если иное не следует из самого арбитражного соглашения (пункт 11 статьи 7 Закона об арбитраже).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что по настоящему делу истцом заявлено требование о признании договора недействительным и о возврате произведенных платежей, суды пришли к выводу о том, что третейское соглашение, содержащееся в договоре от 08.11.2016 N 7, следует считать существующим и распространяющимся на данный спор.

В Постановлении от 12.07.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56–19610/2006, указано, что договор коммерческой концессии в нарушение положений ГК РФ не зарегистрирован, не имеет значения для исчисления и уплаты налогов, так как сделка реально исполнена, что подтверждено документально.

Постановлением от 13 декабря 2016 года N 28-П Конституционный Суд дал оценку конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку ими определяются полномочия суда при применении мер ответственности за нарушение индивидуальным предпринимателем исключительных прав на произведение или на объект смежных прав, а также на товарный знак в случае, если обладатель нарушенных интеллектуальных прав в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса использует в качестве способа защиты право требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или приравненное к нему средство индивидуализации.

Оспоренные положения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, как предусматривающие в качестве специального способа защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности предоставление правообладателю возможности требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации в случае нарушения прав на несколько принадлежащих ему результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в результате совершения индивидуальным предпринимателем одного противоправного действия.

Конституционный Суд при этом признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не позволяют суду в случае такого нарушения прав правообладателя определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубого характера.

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке оспоренных нормативных положений, применяют их, руководствуясь настоящим Постановлением.

Постановлением от 13 февраля 2018 года N 8-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1, 2 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании разрешается вопрос о привлечении к ответственности лица за нарушение исключительного права на товарный знак посредством ввоза соответствующих товаров на территорию Российской Федерации без согласия обладателя данного исключительного права для их введения в гражданский оборот.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку:

закрепленный федеральным законодателем национальный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак применяется во взаимосвязи с регулированием принципа исчерпания прав международными договорами, участником которых является Российская Федерация;

не исключается правомочие суда отказать полностью или частично в применении последствий ввоза на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя товарного знака конкретной партии товара, на котором товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия и который законно выпущен в оборот за пределами Российской Федерации, в тех случаях, когда в силу недобросовестности поведения правообладателя товарного знака применение по его требованию таких последствий может создать угрозу для жизни и здоровья граждан, иных публично значимых интересов. При этом следование правообладателя товарного знака режиму санкций против Российской Федерации, ее хозяйствующих субъектов, установленных каким-либо государством вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами, участником которых является Российская Федерация, выразившееся в занятой правообладателем позиции в отношении российского рынка, может само по себе рассматриваться как недобросовестное поведение;

не предполагается применение при ввозе на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя товарного знака партии товара, на котором товарный знак размещен им или с его согласия, таких же по размеру (тяжести последствий) мер гражданско-правовой ответственности, как при ввозе поддельного (на котором товарный знак размещен не правообладателем и не с его согласия) товара, если по обстоятельствам конкретного дела это не влечет для правообладателя убытков, сопоставимых с убытками от введения в оборот поддельного товара;

товары, на которых товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия, ввезенные на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя, могут быть изъяты из оборота и уничтожены в порядке применения последствий нарушения исключительного права на товарный знак лишь в случае их ненадлежащего качества и (или) для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Суд по интеллектуальным правам 

официальный сайт: http://ipc.arbitr.ru

Адрес: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254
Телефон для справок: (495) 982-09-30
Электронная почта: info@ipc.arbitr.ru

Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" 

Статья 43.4. Полномочия Суда по интеллектуальным правам ФКЗ № 1

1. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;
2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
об установлении патентообладателя;
о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

       Для того, чтобы утвердительно или отрицательно ответить на данный вопрос, нам следует изучить Договор коммерческой концессии. Всё зависит от конкретных условий заключенного сторонами договора.

       Не получиться достигнуть результата только у того, кто не станет предпринимать шагов для защиты нарушенного справа или у того, кто является скептиком.

        Главное, не испытывать стеснений для обращения за профессиональной юридической помощью. 

        В случае выбора франшизы юристы ООО «Практика и консалтинг» рекомендуют молодым предпринимателям активно выяснять у франчайзера, что именно входит в паушальный взнос. В противном случае Вы очень рискуете купить «пустышку».

        В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
        Согласно статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 
        Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
        В силу статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

       В силу ч. 1 ст. 1037 ГК РФ Каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок.
       Каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного.
      1.1. Правообладатель вправе отказаться от исполнения договора коммерческой концессии полностью или частично в случае:
нарушения пользователем условий договора о качестве производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг;
грубого нарушения пользователем инструкций и указаний правообладателя, направленных на обеспечение соответствия условиям договора характера, способов и условий использования предоставленного комплекса исключительных прав;
нарушения пользователем обязанности выплатить правообладателю вознаграждение в установленный договором срок.
       Односторонний отказ правообладателя от исполнения договора возможен в случае, если пользователь после направления ему правообладателем письменного требования об устранении нарушения не устранил его в разумный срок или вновь совершил такое нарушение в течение одного года с даты направления ему указанного требования.

Существенные нарушения условий договора коммерческой концессии:

— признание договора недействительным или незаключенным; 

— несоблюдение требования о государственной регистрации предоставления права по договору;

— нарушение пользователем условий договора о качестве производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, инструкций и указаний правообладателя;

— вознаграждение не выплачено (выплачено не в том объеме);

— споры о правовой квалификации отношений коммерческой концессии и отграничении от смежных видов договоров.

Не зарегистрировали Договор в Роспатенте:

       К примеру франчайзи (пользователю) стало известно, что франчайзер (ваш контрагент, Правообладатель) в нарушение условий Договора не осуществил государственную регистрацию в Роспатенте предоставления права использования комплекса принадлежащих Правообладателю исключительных прав по Договору коммерческой концессии.

       Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

(Решение от 31 января 2019 г. по делу № А41-89823/2018; Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) Иск удовлетворен.

Многие предприниматели в начале своей карьеры выбирают приобретение франшизы вместо открытия нового дела. Конечно, такое решение поможет уменьшить количество коммерческих рисков, но не гарантирует успеха в развитии бизнеса.

Предприниматель может встретить много преград, например, ему попадется недобросовестный франчайзер, который откажется заключать договор согласно законодательству, либо его товарный знак не будет зарегистрирован. Франчайзер может не захотеть помогать в развитии бизнеса или попросту производство товара или предоставление услуги станут убыточными по причине изменения конъюнктуры рынка.

Предприниматель все-таки может выйти из проекта в сложившейся ситуации и не испытать ущерба. Если он не получит должной прибыли от стартапа по франшизе или не будут выполнены все условия соглашения, то он может вернуть деньги при помощи механизмов возврата паушального взноса.

Существует четыре причины, по которым бизнесмен захочет вернуть паушальный взнос:

1. Отказ франчайзера составить письменный договор с предпринимателем. Обычно неопытных начинающих бизнесменов «цепляет» многообещающая рекламная кампания франчайзера-мошенника. Все переговоры проходят в устной форме и не отражаются на бумаге. Главная ошибка новоиспечённого бизнесмена – передача денег франчайзеру без подписи соглашения. После мошенник не оказывает поддержки на начальном этапе развития бизнеса. Законно вернуть паушальный взнос в таком случае возможно, если не было заключено договора между бизнесменом и франчайзером.
2. Отсутствие регистрации договора в Роспатенте. Причина аналогичная предыдущей, но только франчайзер и предприниматель составляют соглашение в свободной письменной форме, а после получения денег франчайзер просто испаряется.
3. Незарегистрированный товарный знак. То есть бизнесмен покупает «кота в мешке», а товарный знак не имеет регистрации, вследствие чего его незаконно использую в коммерческих целях.
4. Франшиза, которая досталась предпринимателю, не приносит никакой прибыли или другой выгоды, поскольку бизнес-план составлен некорректно, поэтому деньги потрачены впустую.

Если бизнесмен столкнулся с недобросовестным франчайзером и хочет вернуть паушальный взнос, то ему следует изучить все способы, как это возможно осуществить.

Договор можно признать ничтожным согласно ст. 1028 ГК РФ и вернуть деньги, внесенные за франшизу, если франчайзер и предприниматель не заключили письменного соглашения, а договорились о продаже франшизы устно. Каждый бизнесмен должен знать, что письменный договор передачи франшизы можно заключить только между юридическими лицами, а это значит, что франчайзер должен быть зарегистрирован как ИП или ООО.

Добросовестный франчайзер после подписания договора обязан выполнить все его условия. Это означает, что бизнесмен вправе вернуть паушальный взнос, если франчайзер ему не передал товарный знак или не предоставил необходимое оборудование, указанное в договоре. Франчайзер обязан зарегистрировать товарный знак в Роспатенте, а только потом может передать его по соглашению предпринимателю согласно ст. 1027 ГК РФ. Если франчайзер отказывается от регистрации, то бизнесмен вправе расторгнуть договор и вернуть сумму взноса согласно ст. 15 ГК РФ.

Паушальный взнос возможно вернуть и в той ситуации, когда соглашение составлено неверно, а это значит, что его смысл переиначен согласно ст. 413 ГК РФ.

Бизнесмен, который попал в какую-либо из перечисленных ситуаций, может попытаться через суд вернуть паушальный взнос. Но, если франчайзер докажет, что помогал ему развивать бизнес, предоставил необходимое оборудование на оговоренную сумму, то вернуть взнос будет сложнее. В данной ситуации суд может посчитать, что франчайзер выполнил все условия, поэтому нет причин возвращать паушальный взнос.

Может произойти ситуация, в которой стороны правильно составили и подписали соглашение, товарный знак зарегистрирован в Роспатенте, все оборудование и другие товары в полном объеме переданы предпринимателю, но прибыли от этого проекта так и не получено, то расторгнуть договор и вернуть паушальный взнос не получится.